Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VwGO § 80 Abs. 5 S. 1; AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 1, § 34a Abs. 1 S. 1, S. 2; Dublin III-VO Art. 3, Art. 12 Abs. 2, Art. 17 Abs. 1
  Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung - Dublin-III - keine systemischen Mängel in Spanien

• rewis.io

  Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung - Dublin-III - keine systemischen Mängel in Spanien

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (5)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG München, 22.02.2018 - M 2 S 18.50431

  Nach dem Prinzip der normativen Vergewisserung (vgl. BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93 und 2 BvR 2315/93 - juris) bzw. dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - juris) gilt die Vermutung, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem einzelnen Mitgliedsstaat der Europäischen Union den Vorschriften der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK), der Europäischen Konvention für Menschenrechte (EMRK) und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (GRCh) entspricht.

  Vielmehr obliegt den nationalen Gerichten die Prüfung, ob es im jeweiligen Mitgliedsstaat Anhaltspunkte für systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber gibt, welche zu einer Gefahr für den Antragsteller führen, bei Rückführung in den zuständigen Mitgliedsstaat einer unmenschlichen und erniedrigenden Behandlung i.S.v. Art. 4 GRCh ausgesetzt zu werden (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 a.a.O.).

• EGMR, 21.09.2010 - 57711/08

  TUKSAL ET AUTRES c. TURQUIE

  Auszug aus VG München, 22.02.2018 - M 2 S 18.50431

  Grundsätzlich ist zudem nach Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2003/09/EG des Rates vom 27. Januar 2003 (Aufnahmerichtlinie) davon auszugehen, dass in den Mitgliedsstaaten - und damit auch in Spanien - die Asylbewerber die erforderliche medizinische Versorgung erhalten, die zumindest die Notversorgung und die unbedingt erforderliche Behandlung von Krankheiten umfasst.
• VG München, 10.05.2016 - M 12 K 15.50782

  Erfolgloser Asylantrag wegen Zuständigkeit von Spanien zur Durchführung des …

  Auszug aus VG München, 22.02.2018 - M 2 S 18.50431

  Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der aktuellen Rechtsprechung ist im gegenwärtigen Zeitpunkt nicht davon auszugehen, dass der Antragsteller in Spanien aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein (vgl. z.B. VG München, U.v. 10.5.2016 - M 12 K 15.50782 - juris Rn. 32).
• BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

  Auszug aus VG München, 22.02.2018 - M 2 S 18.50431

  Von systemischen Mängeln ist daher nur dann auszugehen, wenn das Asylverfahren oder die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber regelhaft so defizitär sind, dass zu erwarten ist, dass dem Asylbewerber im konkret zu entscheidenden Einzelfall mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung droht (vgl. BVerwG, B.v. 19.3.2014 - 10 B 6.14 - juris).
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG München, 22.02.2018 - M 2 S 18.50431

  Nach dem Prinzip der normativen Vergewisserung (vgl. BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93 und 2 BvR 2315/93 - juris) bzw. dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens (vgl. EuGH, U.v. 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - juris) gilt die Vermutung, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem einzelnen Mitgliedsstaat der Europäischen Union den Vorschriften der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK), der Europäischen Konvention für Menschenrechte (EMRK) und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (GRCh) entspricht.

• VG Würzburg, 23.05.2018 - W 8 S 18.50234

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in …

  Dies gilt auch im Hinblick auf die hier relevante Gruppe der Dublin-Rückkehrer (vgl. zuletzt etwa VG Würzburg, B.v. 3.5.2018 - W 8 S 18.50200; G.v. 22.2.2018 - W 2 K 18.50017; B.v. 4.10.2017 - W 3 S 17.50558 sowie VG München, B.v. 22.2.2018 - M 2 S 18.50431 - juris; VG Köln, B.v. 19.12.2017 - 14 L 3557/17.A - juris; VG Cottbus, B.v. 27.9.2017 - 5 L 570/17.A - juris; jeweils m.w.N.), zumal die Antragstellerseite nichts Gegenteiliges substanziiert vorgebracht hat.

  Dies umfasst auch die medizinische oder sonstige Hilfe für Asylbewerber mit besonderen Bedürfnissen (vgl. etwa VG München, B.v. 22.2.2018 - M 2 S 18.50431 - juris; VG Köln, B.v. 19.12.2017 - 14 L 3557/17.A - juris; VG Cottbus, B.v. 27.9.2017 - 5 L 570/17.A - juris sowie ferner VG Würzburg, B.v. 3.5.2018 - W 8 S 18.50200; G.v. 22.2.2018 - W 2 K 18.50017; B.v. 4.10.2017 - W 3 S 17.50558).

• VG Würzburg, 18.01.2019 - W 8 S 19.50035

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen in …

  Dies gilt auch im Hinblick auf die hier relevante Gruppe der Dublin-Rückkehrer (vgl. zuletzt etwa VG Würzburg, B.v. 28.11.2018 - W 8 S 18.50542; B.v. 23.5.2018 - W 8 S 18.50234 - juris; B.v. 3.5.2018 - W 8 S 18.50200; sowie VG München, B.v. 17.10.2018 - M 22 S 18.52859 - juris; B.v. 22.2.2018 - M 2 S 18.50431 - juris; VG Aachen, B.v. 13.8.2018 - 4 L 1065/18.A - juris; VG Köln, B.v. 19.12.2017 - 14 L 3557/17.A - juris; VG Cottbus, B.v. 27.9.2017 - 5 L 570/17.A - juris; jeweils m.w.N.), zumal die Antragstellerseite nichts Gegenteiliges substanziiert vorgebracht hat.

  Dies umfasst auch die medizinische oder sonstige Hilfe für Asylbewerber mit besonderen Bedürfnissen (vgl. etwa VG München, B.v. 17.10.2018 - M 22 S 18.52859 - juris; B.v. 22.2.2018 - M 2 S 18.50431 - juris; VG Aachen, B.v. 13.8.2018 - 4 L 1065/18.A - juris; VG Köln, B.v. 19.12.2017 - 14 L 3557/17.A - juris; VG Cottbus, B.v. 27.9.2017 - 5 L 570/17.A - juris sowie ferner VG Würzburg, B.v. 28.11.2018 - W 8 S 18.50542; B.v. 23.5.2018 - W 8 S 18.50234 - juris; B.v. 3.5.2018 - W 8 S 18.50200).

• VG Regensburg, 28.11.2019 - RN 14 K 19.50870

  Anspruch eines in Deutschland geborenen Kindes einer sierra-leonischen …

  Nach dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens ist daher davon auszugehen, dass in Spanien die Anwendung der Grundrechte-Charta, der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist (vgl. ebenso VG Würzburg, B.v. 6.6.2019 - W 8 S 19.50526; B.v. 5.4.2019 - W 8 S 19.50286; B.v. 23.5.2018 Az. W 8 S 18.50234; VG München, B.v. 22.2.2018 Az. M 2 S 18.50431; VG Augsburg, U.v. 2.8.2017 Az. Au 7 K 15.50006; - jeweils juris m.w.N.).

 
• VG Aachen, 13.08.2018 - 4 L 1065/18
  vgl. VG Würzburg, Beschluss vom 23. Mai 2018 - W 8 S 18.50234 -, juris, Rn. 15 ff.; VG München, Beschluss vom 22. Februar 2018 - M 2 S 18.50431 -, juris, Rn. 18 ff.; VG Cottbus, Beschluss vom 27. September 2017 - 5 L 570/17.A -, juris, Rn. 10 ff.; VG Augsburg, Urteil vom 2. August 2017 - Au 7 K 15.50006 -, juris, Rn. 60 ff.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 28. Juli 2017 - 12 L 2824/17.A -, juris, Rn. 24 ff.; VG München, Beschluss vom 9. Februar 2017 - M 8 S 17.50165 -, juris; VG Ansbach, Urteil vom 15. Januar 2016 - AN 14 K 15.50380 -, juris, Rn. 43; VG Oldenburg, Beschluss vom 15. September 2015 - 11 B 3485/15 - VG Magdeburg, Beschluss vom 14. April 2015 - - 9 B 234/15 -, juris, Rn. 16 ff.
• VG München, 17.10.2018 - M 22 S 18.52859

  Erfolgloser Eilantrag gegen Dublin-Beschied (Spanien)

  Das Gericht schließt sich insoweit der bisher einhelligen Bewertung des Verwaltungsgerichts München und anderer Verwaltungsgerichte an (vgl. u.a. VG München, B.v. 22.2.2018 - M 2 S 18.50431 - juris Rn. 18 ff.; U.v. 13.6.2017 - 10 K 240/15.A - juris Rn 116 ff.;… B.v. 10.5.2017 - M 8 S 17.51200 - juris Rn. 20 ff.;… VG Würzburg, B.v. 23.5.2018 - W 8 S 18.50234 - juris Rn. 15 ff.;… VG Düsseldorf, B.v. 28.7.2017 - 12 L 2824/17.A - juris Rn. 22 ff.).
• VG Würzburg, 11.01.2019 - W 2 S 19.50022

  Erfolgloses Eilverfahren gegen eine Abschiebungsanordnung nach Spanien

  Dies gilt auch im Hinblick auf die hier relevante Gruppe der Dublin-Rückkehrer (vgl. zuletzt etwa VG Würzburg, B.v. 3.5.2018 - W 8 S 18.50200; G.v. 22.2.2018 - W 2 K 18.50017; B.v. 4.10.2017 - W 3 S 17.50558 sowie VG München, B.v. 22.2.2018 - M 2 S 18.50431 - juris; VG Köln, B.v. 19.12.2017 - 14 L 3557/17.A - juris; VG Cottbus, B.v. 27.9.2017 - 5 L 570/17.A - juris; jeweils m.w.N.).
• VG Würzburg, 08.02.2019 - W 2 S 19.50101

  Rechtmäßige Anordnung der Abschiebung eines ivorischen Asylantragsstellers nach …

  Dies gilt auch im Hinblick auf die hier relevante Gruppe der Dublin-Rückkehrer (vgl. zuletzt etwa VG Würzburg, B.v. 28.1.2019 - W 2 S 19.50053; B.v. 28.11.2018 - W 8 S 18.50542; B.v. 14.9.2018 - W 2 S 18.50435; B.v. 4.10.2017 - W 3 S 17.50558 sowie VG Aachen, B.v. 13.8.2018 - 4 L 1065/18.A - juris; VG München, B.v. 22.2.2018 - M 2 S 18.50431 - juris; VG Köln, B.v. 19.12.2017 - 14 L 3557/17.A - juris; VG Cottbus, B.v. 27.9.2017 - 5 L 570/17.A - juris; jeweils m.w.N.), zumal die Antragstellerseite nichts Gegenteiliges substantiiert vorgebracht hat.
• VG Würzburg, 03.04.2019 - W 2 S 19.50245

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen in …

  Dies gilt auch im Hinblick auf die hier relevante Gruppe der Dublin-Rückkehrer (vgl. zuletzt etwa VG Würzburg, B.v. 28.11.2018 - W 8 S 18.50542; B.v. 14.9.2018 - W 2 S 18.50435; B.v. 4.10.2017 - W 3 S 17.50558 sowie VG Aachen, B.v. 13.8.2018 - 4 L 1065/18.A - juris; VG München, B.v. 22.2.2018 - M 2 S 18.50431 - juris; VG Köln, B.v. 19.12.2017 - 14 L 3557/17.A - juris; VG Cottbus, B.v. 27.9.2017 - 5 L 570/17.A - juris; jeweils m.w.N.), zumal die Antragstellerseite nichts Gegenteiliges substantiiert vorgebracht hat.